Тестирование плазменных телевизоров с диагональю 42 дюйма
Ламповые пятидесятые, транзисторные семидесятые. А что можно сказать о девяностых? Цифровые, многоканальные, проекционные… И, конечно, плазменные! Хотя под флагом передовых плазменных технологий прошел лишь самый "хвостик" последнего десятилетия двадцатого века: помнится, накануне "Дефолта-98" плазменные панели Fujitsu 42» заняли самые почетные места на витринах салонов и магазинов техники. Народ раскупал их, несмотря на безумную цену в 15-18 тысяч долларов. Спрос на "плазму", покорившую потребителя сочностью изображения и возможностью "повесить телевизор на стену", был на высочайшем уровне.
Действительно, плазменная панель — настоящий технологический прорыв, позволивший одним махом достичь нескольких целей, да еще и обеспечить солидный задел на будущее. Экран, абсолютно плоский, стал заметно больше, чем у телевизора. При этом глубина корпуса сократилась всего до нескольких сантиметров. "Живая картина", мечта многих поколений телезрителей, стала реальностью. Добавим к вышесказанным достоинствам широкий угол обзора, отличные показатели яркости и контраста, насыщенные цвета и возможность смотреть на такой экран даже при ярком внешнем свете. Действительно, "плазма" очень привлекательна и универсальна (и в домашнем кинотеатре работать может, и телевизором станет при желании, а если надо, то и в качестве компьютерного монитора поработает), не занимает места и с легкостью вписывается практически в любой интерьер. Плюс, разумеется, мода, престиж… Между тем, тогда, на самом пике бума плазменной технологии, азартные "плазмофилы" жадно покупали, по сути, сырые аппараты первого поколения, ничуть об этом не задумываясь. Какой бы прогрессивной новая технология ни была, тогда еще она не успела пройти необходимый путь обкатки и доводки. "Умный "плазму" не возьмет, умный с "плазмой" подождет" — такой плакат следовало бы повесить тогда перед каждым магазином, торговавшим этим чудом техники.
А подождать нужно было лет пять, не меньше. За это время сменилось несколько поколений аппаратов. Кардинально улучшилось качество изображения, заметно уменьшились размеры, да и цена упала — почти в пять раз! Помимо этого, появились модели большего размера, разнообразной комплектации, оснащения и дизайна. Впрочем, "торопыги", платившие за сырую технологию огромные деньги, своими инвестициями стимулировали ускоренное развитие индустрии, так что не будем относиться к ним излишне высокомерно.
Какие же пороки были характерны для первых моделей? Начнем с самого безобидного: шум вентиляторов охлаждения, который, конечно, заглушался звуком аудиосистемы, но все же вносил свою лепту. Далее: "мертвые" пиксели, количество которых поначалу нормировалось 15 единицами для панели 42» (превышение нормы вело к фабричной отбраковке). И, наконец, самое главное: качество изображения. Именно то, что преподносилось широким потребительским массам как величайшее достижение, на самом деле не выдерживало никакой критики. Изображение на первых плазменных панелях действительно было контрастным и сочным при демонстрации светлых сюжетов, а в отображении компьютерной анимации "плазма" и подавно не имела себе равных. Но стоило солнышку уступить место сумеркам или полумраку, как плавные цветовые и яркостные переходы на темных участках экрана распадались на "ступеньки" с рваными краями. Надо ли говорить, что ночные сцены фильмов при этом превращались в настоящий ночной кошмар! Кто-то удачно назвал этот эффект "масляными пятнами на воде". Но объяснить его популярно так никто и не удосужился. Все просто делали вид, что его не существует: продавцы в магазинах выбирали светлые фрагменты фильмов для демонстраций, а когда не успевали нажать "Стоп" при смене сюжета и покупатель замечал что-то неладное, списывали рваный градиент на компрессию видеосигнала на самих дисках. Между тем, при воспроизведении того же диска на обычном телевизоре или в самой непрезентабельной проекционной системе ничего подобного не наблюдалось!
В попытках объяснить этот порок выдвигались различные версии: инертность механизма засветки и гашения ионизированного газа в ячейках, несовершенство оцифровки и цифровой обработки. В основном склонялись ко второму: "железо" нормальное, а вот "софт" требует доработки. Со временем патенты на изготовление панелей у Fujitsu купило множество компаний, начавших вносить свои конструктивные изменения, да и сами авторы технологии подтянулись. На смену 8-10-битному преобразованию пришло 11-12-битное, было разработано множество алгоритмов оптимизации изображения. Все это дало свои результаты: теперешняя "плазма" не идет ни в какое сравнение с изначальным убожеством. И все же… Достигла ли технология совершенства? Отнюдь. Главный артефакт — рваный градиент — заметен и в новых моделях, хотя и в гораздо меньшей степени. Иногда заметен даже не он сам, но попытки его тщательной маскировки, подчас чрезмерные. Например, менее четкий второй план, который, в основном, и страдает от рваного градиента, многие производители просто-напросто "размазывают" в непотребное месиво, при этом "пятна на воде" исчезают, но вместе с ними и фон приказывает долго жить. Изображение теряет глубину, кажется, что первый план, исключительно четкий и трехмерный, вырезан из контекста и помещен на какой-то искусственный фон, наподобие топорно нарисованных водорослей и скал за аквариумом. Пропадает не только информация второго плана, но и непрерывность восприятия изображения. Далее: даже самые лучшие "плазмы", как правило, не дают близкого к аналоговому изображения. Да, "плазма", как и DLP-проектор, является цифровым по своей сути дисплеем, однако проектору все же удается — причем на гораздо большем экране — порадовать глаз мягкостью и естественностью, хотя и эффект "радуги" никуда не девается, и "переливание" пикселей, если присмотреться, заметно. Но оно носит однородный характер, а вот на "плазме" — клочками, островками на неподвижных или медленно перемещающихся, почти однородных по фактуре объектах. Кажется, что отдельные участки вдруг становятся более четкими, а другие, наоборот, размываются. Яркий, четкий видеоряд, способный ошеломить новичка своим качеством, на деле сильно отдает "цифровым душком".
Сегодня ведущие производители "плазмы" как будто соревнуются в эффективности предлагаемых ими оригинальных алгоритмов улучшения изображения панели. Надо сказать, многие достигают заметного успеха, но не по всем показателям сразу. Существует ли на сегодня идеальная "плазма"? Наверное, нет. Однако мы попытаемся сегодня найти наиболее близкий к идеалу вариант, выбирая из шести претендентов.
Плазменный мир
