Осень движется к своему логическому завершению, последние относительно тёплые дни радуют золотистой листвой любителей пеших прогулок и свежего воздуха, но уже чувствуется приближение зимы. О том, что холодное время года совсем скоро вступит в свои законные права, нам всё смелее намекают замерзшие поутру лужицы и покрытые инеем опавшие листья. Вторая половина ноября, в некотором смысле, переломный период, причём это касается не только природы. Если провести параллель с IT-индустрией, то ноябрь — это месяц, когда затихшая волна продаж back-to-school плавно переходит в сезон новогодних и рождественских праздников. В этом году, правда, осень не оправдала надежд, возлагаемых на неё продавцами компьютерной продукции – виноват мировой кризис. Поскольку цены на «железо» привязаны к доллару, то резкие изменения в курсе последнего существенно повлияли на динамику ценообразования в сторону подорожания. Но не будем о грустном, так или иначе, а к зимним праздникам люди планируют приобрести что-то стоящее и многие остановят свой выбор на IT-изделиях.
В последнее время, выбирая между персональным компьютером и ноутбуком, покупатель всё чаще соблазняется покупкой последнего. И впрямь, почему бы и нет: компактное и мобильное решение, стильно выглядящее на рабочем столе, вполне может составить конкуренцию громоздкой персоналке. Вот только со всеми ли задачами способен совладать современный ноутбук, за который не жаль отдать разумные деньги? Понятно, что с набором текста, интернет сёрфингом, просмотром видео роликов и проигрыванием MP3 справится любая более-менее современная машина и трата суммы свыше $900 на такой лэптоп зачастую неоправданна. Но часто на повестке дня у потенциального владельца ноутбука встаёт вопрос о том, можно ли на его мобильном помощнике играть в современные игры. И вот тут ему пригодится наш обзор, рассматривающий производительность десяти мобильных видеокарт в ноутбуках стоимостью $1000-1500.
Участники тестирования
Ноутбуки, стоимость которых колеблется в диапазоне от 1000 до 1500 американских долларов являются, пожалуй, одними из самых продаваемых. Это так называемый «средний класс» лэптопов, производительности которых помимо решения офисных задач, должно хватить для работы с мультимедийными приложениями и комфортного времяпровождения за любимыми трёхмерными играми. Мы решили отобрать для тестирования десять мобильных видеокарт, по пять от каждого из разработчиков (ATI/AMD и NVIDIA), которые чаще всего встречаются в ноутбуках среднего класса. В итоге кандидатами для проведения опытов стали графические адаптеры, представленные чуть ниже в таблице.
Перечень тестируемых мобильных видеокарт
*Дадим небольшие разъяснения по поводу последнего столбца и формулировки «HD 3470 + HD 3200». Дело в том, что данная связка представляет собой не что иное, как режим Hybrid CrossFireX, позволяющий объединить усилия интегрированной HD 3200 и дискретной видеокарт HD 3470. Но об этом чуть позже.
Ноутбуки, принявшие участие в тестировании, были представлены различными вендорами, их конфигурации, естественно, также отличаются. Само собой разумеется, что разные тестовые системы дадут не совсем объективные результаты, но цель, которую авторы ставили перед собой при написании статьи, состоит в том, чтобы читатель имел представление о видеокартах, участницах тестов. Согласитесь, подобного рода эксперименты намного проще проводить с обычными стационарными компьютерами: есть собранный ПК и проинсталлировано необходимое программное обеспечение. Тестировщику остаётся лишь менять графические адаптеры, отобранные для бенчмарков, поочерёдно устанавливая необходимую карту в компьютерную систему и записывая результаты.
В нашем случае всё несколько сложнее: необходимо узнать, на что способны десять мобильных видеокарт, само собой, проделать это на одном единственном лэптопе просто невозможно. Поэтому мы решили ограничить список участников бюджетом $1000-1500 и самыми популярными видеокартами в ноутбуках этой ценовой ниши. В итоге мы получили список из девяти ноутбуков и, соответственно, девяти видеокарт. В качестве отдельной позиции мы решили учитывать тандем HD 3470 + HD 3200, упоминания о котором вы уже видели выше. Поэтому в названии статьи и говорится о десяти графических адаптерах, уж простите нас за эту маленькую маркетинговую хитрость. Для более наглядного визуального восприятия исследуемых образцов представляем вашему вниманию следующую таблицу.
Основные характеристики тестируемых мобильных видеокарт ATI/AMD
*FSC – Fujitsu Siemens Computers,
** HD 3470 + HD 3200 — Hybrid CrossFireX.
Основные характеристики тестируемых мобильных видеокарт NVIDIA
Поскольку наш материал посвящён, прежде всего, исследованию возможностей мобильных видеокарт, мы не будем подробно рассказывать о ноутбуках, в которых они установлены. Но на некоторых из лэптопов мы всё же акцентируем ваше внимание, учитывая их интересные особенности. Это модели ASUS G1S, FCS Pa 3553 и ASUS M50VC, начнём по порядку.
Ноутбуки серии G1 компании ASUS позиционируются, как игровые машины, способные по производительности в трёхмерной графике потягаться на равных со стационарными компьютерами. Даже клавиши WASD на клавиатуре данного ноутбука выделены зелёным цветом, чтобы заядлый геймер не промахнулся по ним в игровом ажиотаже, сражаясь в виртуальном поединке. А чтобы игроман не забывал про мир реальный и шёл в ногу со временем, под основным дисплеем расположен маленький ЖК экранчик с часами. Поэтому нам было интересно включить G1 в список тестируемых ноутбуков, тем более образец, попавший к нам в руки, оснащён достаточно неплохой, как для лэптопа, видеокартой GeForce 9500GS. Основные технические характеристики ASUS G1S, определяющие производительность системы, приведены в опубликованных выше таблицах. Среди нюансов, достойных внимания, можно отметить дисплей 15,4” с повышенной разрешающей способностью 1680 х 1050 и объём оперативной памяти 4 Гб. Предустановленная 64-битная операционная система Windows Premium, кстати, позволяет обращаться ко всему адресному пространству ОЗУ. Таким образом, в G1такой объём оперативки не просто маркетинговый ход, как в некоторых моделях ноутбуков с 32-разрядной ОС Vista SP1, а вполне логическое и оправданное решение производителя.
Ноутбук FCS Pa 3553 привлёк наше внимание тем, что он выполнен на базе мобильной платформы AMD Puma, а это означает, что дискретная и встроенная видеокарты в Pa 3553 могут работать в режиме CrossFireX. И хоть наш материал не посвящён описанию современных ноутбучных платформ, посвятим несколько строк этому решению от компании AMD.
До весны 2008 года присутствие AMD на рынке ноутбуков не предполагало использования комплексных решений, подобно Centrino у Intel. С анонсом платформы Puma на выбор вендорам, производящим лэптопы, предоставляется возможность самостоятельно определяться лишь с адаптером беспроводной связи. Процессор, чипсет и графическое ядро, связка которых лежит в основе любого ноутбука, должны быть строго определёнными, иначе это уже не будет являться «пумой».
Итак, формула мобильной платформы от AMD такова: Puma=X+Y+Z, где X – процессоры Turion 64 X2 Ultra Dual Core, выполненные по техпроцессу 65 нм; Y – чипсет AMD M780G; Z – графический интегрированный Mobility Radeon HD 3200 или дискретный адаптер серии HD 3450/3470/3670/3870. Причём, в зависимости от выполняемой задачи, лэптоп может работать либо на встроенной видеокарте, либо на дискретной, либо объединить усилия обеих путём включения в опциях режима CrossFireX.
Если вкратце охарактеризовать платформу AMD Puma, то можно сказать: инженерам компании удалось создать достаточно производительное, энергоэффективное и относительно недорогое решение. Обновлённые CPU основаны на старой доброй архитектуре K8, которая обзавелась усовершенствованным контроллером памяти, новым блоком предвыборки и шиной HyperTransport 3. Память DDR2, что используется при построении ноутбуков на базе Puma, стоит сейчас намного дешевле DDR3 – это также влияет на окончательную стоимость готового устройства. Однако заметим, что при всех положительных моментах, которыми обладает данная платформа, Puma – лишь промежуточное звено в эволюции мобильных решений AMD. В 2009-2010 годах нас ожидает премьера проекта Fusion, основной идеей которого является объединение центрального процессора и графического ядра на одной микросхеме.
Мобильный компьютер ASUS M50VC попал в список тестируемых также не случайно: стильный внешний вид в сочетании с неплохой начинкой не дают равнодушно пройти мимо. И если в конкретном случае внешний вид играет второстепенную роль, то платформа Centrino 2, лежащая в основе M50VC заслуживает пару слов.
Мобильная платформа Centrino компании Intel претерпевает уже не первое обновление, и, признаться честно, на рынке ноутбуков решение от Intel позиционируется выше, чем платформа AMD Puma. Стоит Centrino 2, соответственно, дороже. Centrino 2 или Montevina, как ещё называют данную мобильную платформу, представляет собой набор логики в сочетании с процессором и контроллером WiFi. Сюда также можно отнести и интегрированное графическое ядро, если при наличии всех вышеперечисленных компонентов дискретная видеокарта отсутствует.
Следует заметить, что компания Intel изначально пошла по пути объединения процессора и чипсета при разработке Centrino, в отличие от AMD, которая позволяла в сочетании со своим процессором использовать микросхемы сторонних чипмейкеров. Как правило, с выходом нового «интеловского» чипсета появлялись новые процессоры и, как следствие, очередной «рефреш» Centrino. Примерно такие же предпосылки возникли и для появления Centrino 2: были выпущены новые 45-нм процессоры Core 2 Duo линейки «P» c повышенной частотой системной шины до 1066 МГц, появились наборы микросхем PM45 и GM45, графика обновилась до GMA X4500 и адаптер WLAN стал поддерживать стандарт 802.11a/b/g/n. Что любопытно, с увеличением производительности системы в целом, её энергопотребление снизилось. К примеру, уровень рассеиваемой мощности снизился на 10 Вт и составляет 25 Вт для всех Core 2 Duo семейства «P». Это стало возможным благодаря оптимизации ядер на новом техпроцессе и уменьшением токов утечек за счёт использования новейшего диэлектрика и металлического затвора hi-k. Таким образом, платформу с кодовым именем Montevina охарактеризовать, как нечто революционное сложно – рынок получил вполне ожидаемое предложение от Intel в качестве слегка улучшенной и обновлённой платформы Centrino. Хотя, вполне возможно, что мы просто привыкли к удачным решениям от Intel, поэтому компании достаточно сложно удивить искушённых пользователей. Возможно, ей это удастся с выпуском следующей версии мобильной платформы Capella (Gilo), которая будет основываться на процессорах микроархитектуры Nehalem.
Методика тестирования
Для того, чтобы узнать насколько хорошо или наоборот плохо проявят себя тестируемые мобильные видеокарты при работе с трёхмерной графикой, мы решили проверить с помощью следующих бенчмарков и игровых приложений:
3DMark 2005 v 1.2.0 — настройки по умолчанию;
3DMark 2006 v 1.0.2 — настройки по умолчанию;
Quake 4 – профиль настроек «Max»: разрешающая способность 1024×768, в настройках графики выставлено ультра-качество, включено сглаживание 4xAA; профиль «Min»: разрешающая способность 1024×768, в настройках графики установлено низкое качество, без сглаживания;
Call Of Duty 4 – профиль «Max»: 1280×800, включено 4xAA, качество выставлено на значение «норма»; профиль «Min»: 1280х800, без сглаживания, качество графики «низко»; при тестировании ноутбука FCS Pa 3553 и HD 3470 + RS780M (HD 3200) в режиме CrossFireX в опциях данной игры мы активировали использование двух видеокарт, поставив «галочку» в соответствующем разделе меню;
S.T.A.L.K.E.R. — Shadow of Chernobyl – профиль «Max»: 1280х800, настройки качества «высокие», включено сглаживание 4хАА, статическое освещение, детализация почти на максимуме; профиль «Min»: 1280×800, настройки качества «средние», освещение статическое, сглаживание отключено;
Crysis – профиль «Max»: 1280×800, 4хАА, все настройки графики «средне»; профиль «Min»: 1280×800, без AA, все настройки графики «низко»;
Far Cry 2 — профиль «Max»: 1280×800, 4xAA, опции графики «очень высоко»; профиль «Min»: 1280×800, без АА, опции графики «высоко».
Для построения диаграмм использовались данные, полученные с помощью утилиты Fraps: в каждой из игр на одной и той же локации прочитывалось среднее значение FPS в течение равного промежутка времени.
Перед началом тестирования мы планировали установить на каждый из ноутбуков все доступные обновления для операционной системы и самые свежие версии драйверов для видеокарт. Но после небольшой дискуссии решили оставить всё как есть: из-за специфики тестов представленные видеокарты изначально находятся в неравном положении друг с другом, поэтому свежий софт вряд ли кардинально повлияет на результаты. На всех ноутбуках установлена операционная система Windows Vista Basic или Premium, что подразумевает полную готовность лэптопов к работе. Имеется в виду, что покупатель, выбрав тот или иной мобильный компьютер, придя домой может сразу приступить к инсталляции нужных ему программ.
Результаты тестов мобильных видеокарт
Вот мы и добрались до самой интересной части нашей статьи, ради чего, собственно и затевалась вся эпопея. Начнём знакомить вас с производительностью протестированных видеокарт, начиная с синтетических бенчмарков. В тестах серии 3DMark были получены такие результаты:
Дисциплина 3DMark05
Как видим из приведенной выше диаграммы, тройкой призёров стали видеокарты GeForce 9500GS, 8600GS и связка ATI Radeon HD 3470+HD 3200, работающие в режиме Hybrid CrossFireX. Эти графические адаптеры существенно оторвались от остальных участников теста и смогли набрать выше 4500 баллов. Минимальный отрыв от ближайших конкурентов составил 1404 «попугая»: это разница между бронзовым призёром Radeon HD 3470+HD 3200 и GeForce 8400GT. Примерно одинаковые результаты демонстрируют видеокарты 8400GT, 9300GS, HD 3450, HD 3470, 8400GS – в порядке уменьшения производительности. Хуже всех себя показали ATI Radeon HD 2400 и X2300.
Дисциплина 3DMark06
В данной дисциплине расстановка сил несколько изменилась: лидирует по-прежнему 9500GS, но на втором месте уже тандем ATI Radeon HD 3470+HD 3200, который сумел обогнать видеокарту 8600GS. Немного улучшила свои показатели карточка GeForce 9300GS, последними вновь оказались Radeon HD 2400 и X2300.
Посмотрим, какой уровень быстродействия продемонстрируют мобильные видеокарты в реальных игровых приложениях. Начнём с Quake 4 – игра не самая новая, но с достаточно неплохо нарисованной картинкой и динамичным геймплеем. С помощью приведенной ниже диаграммы можно увидеть, сколько кадров в секунду смогут проработать наши графические карты.
В этой игре при использовании игрового профиля «Max» самой быстрой оказалась видеокарта GeForce 9500GS, установленная в ноутбуке ASUS G1. В тройке лидеров также оказываются 8400GT с памятью DDR3 и Radeon X2300, которая также использует такой тип памяти.
Следующая игра, послужившая нам бенчмарком, стала Call Of Duty 4: красивый и неплохо оптимизированный 3D-action, в который можно играть даже на не очень «сильных» компьютерах. Сводный график, демонстрирующий производительность тестируемых видеокарт с профилями настроек «Мах» и «Min», имеет следующий вид:
При максимальных настройках (профиль «Max») приемлемый уровень играбельности сохраняет лишь видеокарта GeForce 9500GS, показавшая средний FPS 29,03. Второе и третье места поделили между собой связка ATI Radeon HD 3470+HD 3200 и GeForce 8600GS. Остальные графические карты не обеспечивают должный уровень производительности для комфортной игры в Call Of Duty 4 при «максимальном» профиле настроек картинки.
Если изменить настройки графики в соответствии с профилем «Min», картина несколько улучшается: расстановка сил прежняя, в лидеры те же, но вот поиграть уже можно на ноутбуках даже с бюджетными видеокартами.
S.T.A.L.K.E.R. — Shadow of Chernobyl: долгострой отечественной игровой индустрии, завоевавший в итоге популярность во всём мире. Эта игра популярна в среде IT-обозревателей при написании материалов, посвящённых измерению производительности графических адаптеров. Мы также включили S.T.A.L.K.E.R. в список своих тестов, поскольку и сегодня игра не теряет своей популярности и актуальности.
При использовании настроек игрового профиля «Max» безусловным лидером является мобильная видеокарта GeForce 9500GS, опередившая ближайшего соперника в два раза. Прочие графические адаптеры производства NVIDIA также смотрятся более выигрышно по сравнению с ATI/AMD.
Если настроить опции игры в соответствии с «минимальным» профилем, достаточный для комфортной игры уровень производительности показывают все видеокарты. Безусловными лидерами являются адаптеры от NVIDIA.
Crysis – достаточно ресурсоёмкая игра, даже самое мощное «железо» в десктопах не всегда «тянет» эту игру на должном уровне. Мы использовали эту «стрелялку» в качестве бенчмарка, чтобы несколько прояснить возможности наших подопытных мобильных компьютеров и видеокарт в «тяжёлой» трёхмерной графике.
Картина получилась, в общем-то, прогнозируемая: при включении профиля «Max» полученные результаты могут заинтересовать лишь в качестве статистики – играть с таким средним числом FPS просто невозможно. Тем не менее, более высокую производительность продемонстрировали видеокарты от NVIDIA. К примеру, адаптеры Radeon HD 3470+HD 3200, работающие в Hybrid CrossFireX, показали результат худший, чем одиночная 8400GS.
Если настройки графики в Crysis выставить в соответствии с профилем «Min», то лидером становится тандем Radeon HD 3470+HD 3200, столь неудачно выступивший в «максимальном» забеге. Видеокартой номер два при таких настройках картинки стала GeForce 9500GS, набравшая 25,43 кадра: не помогло даже то, что ASUS G1 позиционируется, как игровой лэптоп.
Игра Far Cry 2 по обещаниям разработчиков должна была затмить собой Crysis, графика и правда получилась весьма неплохой. Геймплей, может, несколько однообразен, но огромным плюсом данной игры является её удачная оптимизация: даже на ПК со средней конфигурацией в Far Cry 2 можно играть практически на максимальных настройках качества. Посмотрим, как обстоят дела с мобильными компьютерами.
Как при «максимальном» игровом профиле, так и при «Min» быстродействие ноутбуков и используемых в них видеокарт весьма удручающе. Тем не менее, необходимо определить «сильнейших»: ими стали GeForce 9500GS, 8600GS и Radeon HD 3470+HD 3200, хотя, конечно, ни о какой играбельности при таком значении FPS не может быть и речи.
Выводы
Итак, в завершении всего вышесказанного хотелось бы подвести некоторые итоги. Прежде всего, выделим тройку безусловных лидеров, это: GeForce 9500GS, 8600GS и Radeon HD 3470+HD 3200. В большинстве протестированных приложений эти видеокарты показали максимальную производительность, которой помимо работы с 2D-графикой, хватит и для некоторых современных игр. Кроме Far Cry 2 и Crysis при средних настройках качества данные графические адаптеры обеспечили вполне приемлемую скорость обработки трёхмерных сцен. Правда, если учитывать некоторую специфику нашего тестирования, следует отметить некоторые нюансы. Тот же лидер тестов GeForce 9500GS вряд ли сможет вас порадовать нормальным числом FPS при разрешающей способности 1680х1050. А именно такое разрешение используется в матрице дисплея ноутбука ASUS G1, в котором установлена графическая карта 9500GS.
Напоследок хочется сказать, если вы собираетесь в скором времени приобретать ноутбук не дороже $1500, не возлагайте на него слишком большие надежды в отношении высокой производительности в современных трёхмерный играх. Вполне может быть, что многие «игрушки» запустятся при невысоких настройках качества, но не стоит забывать: игровая индустрия постоянно бросает вызов компьютерному «железу», а модернизировать лэптоп, увы, практически нереально. Для игр всё же лучше остановить свой выбор либо на довольно мощном стационарном ПК, либо купив игровую консоль: в последнем случае у вас даже не будет болеть голова о скорой необходимости в апгрейде. Но это уже совсем другая история.
